Viackrát sme sa zaoberali porušením základného práva podávateľa, ku ktorému došlo postupom posudkových lekárov sociálneho poistenia pri určovaní dátumu vzniku invalidity. Dátum vzniku invalidity síce nebol nesprávne určený pri prvom posúdení, ale pri „preposúdení” podľa novej právnej úpravy.

Styk právnych úprav pôvodného zákona o sociálnom zabezpečení a nového, bol v minulosti predmetom aj derogačného zásahu Ústavného súdu. V nadväznosti na to bola prijatá nová právna úprava, ktorá bola dotváraná aj početnou judikatúrou všeobecných súdov. Z tohto dôvodu je v súčasnosti bežné, že Sociálna poisťovňa posudzuje zdravotný stav poberateľov invalidných dôchodkov podľa starého, ale aj podľa nového zákona o sociálnom poistení. Invalidný dôchodok tak prizná podľa toho zákona, podľa ktorého bude mať vyššiu sumu.

V prípade podávateľa Sociálna poisťovňa určila, že invalidita podávateľovi vznikla v deň posúdenia zdravotného stavu. Podávateľovi síce bol podľa zákona priznaný vyšší dôchodok, no len odo dňa posúdenia zdravotného stavu. Sociálna poisťovňa sa však vôbec nezaoberala otázkou, či zdravotný stav podávateľa mohol podmieňovať invaliditu aj predo dňom posúdenia zdravotného stavu.

Keďže Sociálna poisťovňa môže invalidný dôchodok preplácať až tri roky spätne, podávateľ požiadal o alternatívny prepočet. Na základe našej intervencie priznala Sociálna poisťovňa podávateľovi invalidný dôchodok v novej sume, a to až o tri roky spätne odo dňa jeho žiadosti o „preposúdenie”.

Foto: Unsplash